Как Integrity Initiative учит агентов лгать о «российской угрозе»

В цикле материалов по деятельности резидентуры британского проекта Integrity Initiative в разных странах мы уже обращали внимание на идеологическое обоснование, некий идейный костяк, который лежит в основе трактовки фактов. Суть его крайне проста: почти любое явление, утверждение, заявление или происшествие следует по возможности привязывать к России, давать негативные коннотации, пытаться увидеть «руку Кремля», а желательно — доказать, что она действительно была.

Западная аудитория неоднородна, и если для одних достаточно простого заявления через СМИ или с политических трибун о том, что «виновата Россия», то другие хотели бы получить какие-то доказательства. Логичным образом последнее хорошо совпадает с официальной позицией России, которая как раз и требует доказательств вместо голословных обвинений в свой адрес.

И доказательства эти появляются, но не передаются Москве, а используются как аргументация антироссийской истерии в СМИ и обществе. Дело все в том, что эти так называемые факты выдуманы или все же реальны, но притянуты за уши, чтобы «изобличить» связь того или иного международного события с Россией в ситуации, когда такой связи совершенно не существует.

За последние 20-25 лет на Западе сформировалась целая идеологическая база таких «фактов», которые теперь уже ловко цепляются друг за друга, чтобы на их основе можно было «изобличить» Россию. Конечно же, Integrity Initiative активно пользуется наиболее распространенным набором ложных заключений и свидетельств. Хакеры Anonymous выложили в Сеть целый документ — учебник о том, как следует бороться с «российской пропагандой». Благодаря этой утечке объясняется очень многое из того, что сегодня мы видим в западных СМИ, а также слышим из уст политиков.

Механика западной дезинформации

Попавшая в Сеть инструкция по борьбе с российской пропагандой (The Integrity Initiative Guide to Countering Russian Disinformation May 2018 v1, на языке оригинала — тут) разделена на главы: от истории вопроса «злых» намерений России до современной «российской пропаганды» с ее примерами.

В документе сразу же бросается в глаза механика разоблачения «российской пропаганды». В цепочке логических умозаключений все звенья должны быть истинными, тогда и вывод не будет подлежать сомнению. Integrity Initiative же нарушает это правило, играя убеждениями аудитории и влияя на оценку фактов собственными агентами. Делается это во имя «правильных» выводов, которые затем можно вбрасывать в общество.

Простой пример: Запад уже длительное время утверждает, что в России нет свободных и независимых СМИ. Это утверждение за долгие годы уже набило такую оскомину, что вызывает на Западе уверенность в том, что это так. Зная об этой уверенности, Integrity Initiative делает недобросовестный вывод о причинах «российской пропаганды», которые якобы кроются в запуганности журналистов. В учебнике на основе этого ложного заключения бессовестно заявлено:

Владимир Путин может постоянно лгать, потому что в России нет свободной прессы, которая бы привлекла его к ответственности, он убедился в этом. Ничто так не пугает журналистов, как физическое нападение или, что еще хуже, убийство их выдающихся коллег, которые осмеливаются критиковать режим.

Как видно из примера, на основе развитого в течение многих лет на Западе убеждения делаются далекоидущие выводы. В одном флаконе оказываются и «отсутствие демократии» в России, «путинский режим», и, конечно, «пропаганда» как их детище. В сущности, речь идет об эксплуатации шаблонов и штампов, которые, впрочем, очень выгодны как для самих СМИ, так и для политических кампаний ряда мировых лидеров.

Integrity Initiative также предупреждает, что неопытный западный журналист может попасть в «ловушку фактов», если будет пытаться собрать разные мнения в России. В этом тоже есть «рука Кремля», который якобы подчинил себе все медиа. Как сказано в документе, западный журналист может написать, что «это мнение "Российской газеты", а это мнение МИД России», не понимая, что это «не разные источники».

Словом, вместо того чтобы видеть в России разные СМИ и разные мнения, как это есть на самом деле, инструкция Integrity Initiative приводит пример с «Российской газетой», которая даже публикует законы, чтобы указать на очевидное «соответствие» и сделать такой вывод обо всех российских СМИ. А мысль о «запуганности» журналистов на Западе уже не подвергается сомнению.

Самый парадоксальный пример касается взгляда на политику президента России. В документе утверждается, что Путин с момента «захвата власти у больного Бориса Ельцина в 1999 году» преследует две цели — власть и богатство, которые «очень боится потерять». При этом, сказано в документе, Путин, оказывается, подчинил себе и свободные демократические западные СМИ.

Даже в эпоху Интернета и социальных сетей Путин установил контроль над информацией в своей стране. Он манипулирует информацией и использует направленную против него риторику свободной западной прессы, что привело к заметным победам над обеими аудиториями,

— утверждается в «Инструкции» Integrity Initiative.

Тем не менее авторы учебника для агентов влияния признают, что у Путина были и иные цели. Одной из них — «сделать Россию великой снова», в чем Запад должен видеть постсоветский реваншизм, во имя которого миллионы соотечественников Путина «готовы отказаться от демократии».

В. Путин

Есть в «Инструкции» и другие примеры, однако и этих достаточно, чтобы понять, какой образ России и ее президента западные журналисты должны транслировать в свое общество.

Катастрофа лайнера MH17

Учебник Integrity Initiative призывает агентов сосредоточить внимание на самых громких «российских делах» и «разоблачать» Россию при каждой возможности. Integrity Initiative полагает, что журналистам и ученым нет смысла опровергать российскую позицию, нужно доказывать ее «ложность», приводя особые примеры.

Имея дело с дезинформацией, нужно не только дискредитировать ложь, которую заявляют в Кремле, необходимо смотреть на сочувствующих Путину, которые преувеличивают факты. Нельзя опровергать каждую часть дезинформации, необходимо искать противоречия и демонстрировать их,

— сказано в учебнике.

17 июля 2014 года над Донецкой областью произошла катастрофа авиалайнера Boeing 777, рейс MH17 Малайзийских авиалиний, жертвами трагедии стали 298 человек. Следствие по этой катастрофе еще не окончено, российские данные свидетельствуют, что самолет был сбит ракетой класса «земля-воздух» из ЗРК «Бук», который находился на вооружении украинской армии. Совместная следственная группа в мае 2018 года заявила, что «Бук» мог быть российским, однако не смогла доказать, что ракету выпустила не украинская армия.

Катастрофа авиалайнера Boeing 777, рейс MH17 Малайзийских авиалиний

Минобороны России в сентябре 2018 года рассекретило документы по ракете «Бук», которая сбила малайзийский Boeing. Документация завода-изготовителя «Алмаз-Антей» является железным и неопровержимым доказательством, что ракета с бортовым номером 886847379 находилась на службе в зенитно-ракетной бригаде в Тернопольской области. Исследования концерна также показали, что стрельба велась с территории, контролируемой украинской армией.

Однако в учебнике Integrity Initiative об этом, конечно же, нет ни слова. Инструкция предлагает вспомнить первые месяцы после происшествия и обвинить Россию во лжи, приводя в пример первую выдвинутую Москвой версию о том, что Boeing мог быть сбит украинским истребителем Су-25. Агенты должны использовать распространенный тогда Россией спутниковый снимок и писать о несоответствии пропорций, так как на изображении Boeing выглядит так, словно бы в диаметре он имеет четыре километра.

Химическая атака в Хан-Шейхуне

Integrity Initiative утверждает, что за химатакой 4 апреля 2017 года в сирийской провинции Идлиб тоже стоит Россия, а точнее, Сирия. Сейчас даже США уже знают (хотя признают это лишь косвенно), что химатака была проведена террористической группировкой «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в России).

Учебник предлагает ссылаться на неких неназванных очевидцев, которые не подтверждают российскую версию о том, что химоружие было применено в 11:00 по местному времени. В это время атака якобы не могла произойти, так как не была бы эффективной из-за «рассеивания зарина ветром и солнцем». Поэтому, продолжает Integrity Initiative, это была атака сирийских ВВС, а Россия якобы пытается валить всю вину на террористов из числа «умеренной оппозиции».

Эта рекомендация в учебнике — еще один пример ссылки на какой-то источник, который как бы подтверждает «вину России» или «вину Сирии». Это понятно, так как официальная версия теперь все более определенно говорит о вине террористов, что расходится с задачами сети агентов Integrity Initiative.

Химатака 4 апреля 2017 года в сирийской провинции Идлиб 

Дело Скрипалей

Дело об отравлении нервно-паралитическим веществом бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери уже обросло невероятным количеством версий, выдвинутых британским правительством и спецслужбами. Все они сводятся к тому, что Скрипаля и его дочь отравили российские агенты ГРУ. Не будем подробно останавливаться на всех версиях, скажем лишь, что Лондон так и не допустил российских следователей к этому делу, а также не показал самих Скрипалей. Да и доказательств «российской вины» так и не нашлось, так как в версиях британских следователей огромное число несостыковок.

Integrity Initiative предлагает вспомнить случай отравления Александра Литвиненко и на основании этого утверждать, что «Кремль не отказался от своих методов». Для доказательства «российской вины» также следует использовать заявление британского премьера Терезы Мэй, которая указала на Москву. Оба этих аргумента должны быть бесспорными для агентов.

Наконец, необходимо ставить России на вид «путаницу в показаниях», обилие всевозможных версий, что, несомненно, должно говорить о попытках скрыть свою вину.

Со Скрипалями дезинформация начала распространяться в масштабах, невиданных ранее. Еще до того, как премьер-министр Великобритании Тереза Мэй публично обвинила Россию в ответственности за нападение, Кремль как сам, так и через подконтрольные ему СМИ заявил о семи разных версиях произошедшего... В последующие недели Кремль предложил еще 20 новых версий,

— утверждается в учебнике.

Т. Мэй

Обратим внимание на тот факт, что после отравления Скрипалей в российских СМИ действительно появилось много версий. Однако это свидетельствует на самом деле лишь об одном: Россия и сама не знает точно, что же произошло в Солсбери, а Лондон, как уже говорилось, упорно не допускает к делу никаких российских представителей.

Украина и «проверка фактов»

Integrity Initiative, разумеется, возлагает на Россию ответственность за внутриукраинский конфликт. Этим даже не удивить читателя: «Россия хочет завоевать Украину», «поддерживает сепаратистов», «аннексировала Крым». В позиции Integrity Initiative интересен не столько спектр обвинений, сколько доказательства.

Автор учебника ссылается на американского журналиста Джулию Дэвис, которая с 2014 года активно сотрудничает с центральными американскими СМИ. Integrity Initiative должна полностью доверять этому журналисту и по возможности пользоваться ее «аргументами».

В России эту журналистку украинского происхождения уже хорошо знают в качестве очередного «прозападного тролля». Дэвис даже запустила специальный сайт разоблачений Russialies (в переводе — «Россия лжет»), на страницах которого беспощадно клеймит «российскую пропаганду», хитро перетасовывая факты.

Материалы Дэвис уже неоднократно вызывали улыбку у российской аудитории. Достаточно только вспомнить запись в ее Twitter о демонстрации на российском ТВ футболки сторонников Дональда Трампа с надписью «Я лучше буду русским, чем демократом». Дэвис задалась вопросом: «Как им удалось получить футболку так быстро?» и намекнула на «руку Кремля». Пользователи подняли журналистку на смех, прислав ей в комментариях ссылку, по которой любой желающий может купить футболку в Интернете.

How did they get that T-shirt so quickly? Is it on loan from Rand Paul, or are they being manufactured in Russia?https://t.co/QvQMtlJgqI

— Julia Davis (@JuliaDavisNews) 6 августа 2018 г.

Дэвис также уже смешила Интернет своей возмущенной записью в Twitter о «шагающей в Крыму свастике». Она написала, что у нее просто нет слов от увиденного зрелища.

What on earth... #Russia's mark on #Crimea — a walking swastika. No words! pic.twitter.com/AovtFhOYFq

— Julia Davis (@JuliaDavisNews) 9 августа 2014 г.

Еще одним автором, на которого нужно ссылаться, является скандальный журналист Саймон Островский, снявший в 2014 и 2015 годах цикл репортажей «Русская рулетка» о событиях в Крыму и сюжет «Селфи-солдаты», повествующий о «воюющей на Украине российской армии». Суть и цель сюжетов Островского была понятна, добытые журналистом материалы с упоением тиражировали западные СМИ, укрепляя миф о том, что «Россия напала на Украину».

Сам Островский даже был в плену у ополченцев Донбасса в течение трех дней, а по итогам снятых им сюжетов все же признавал, что «иностранные наблюдатели не могут подтвердить принадлежность бойцов к российской армии».

Добавим, что позиция России с 2014 года не менялась, а тогда и Владимир Путин признавал, что в Донбассе могут по собственной воле оказаться граждане России. Однако личная инициатива отдельно взятых людей не дает права западным СМИ или Киеву говорить о том, что украинская армия столкнулась в Донбассе с Вооруженными силами Российской Федерации.

Словом, учебник Integrity Initiative предлагает максимально ссылаться на Джулию Дэвис и Саймона Островского, которые якобы внимательно подходят к проверке фактов, активно развивая миф о «российской угрозе» и так далее.

Подводя итог обзору одного из самых громоздких документов Integrity Initiative, скажем, что без подобной инструкции этому проекту было бы сложно транслировать при помощи своих авторов миф о «российской угрозе». Хотя на самом деле именно наличие такой инструкции и превращает деятельность всех этих журналистов в ту самую пропаганду, в которой они так старательно стараются обвинить Россию.

В сухом остатке мы имеем очередную агитку этого проекта, которая и сама выстроена на принципах недобросовестной пропаганды: голословные утверждения либо подтверждаются данными сомнительных экспертов, либо апеллируют к давним шаблонам о России. Однако самое опасное состоит в том, что эта инструкция не говорит агентам, журналистам, экспертам, для которых она предназначена, что они лгут и должны делать это определенным образом. Она сама заставляет их поверить в эту ложь.

В материале использованы фотографии: globallookpress.com, Twitter.com