На западе признали катастрофу ВСУ: Доктрины НАТО не работают, техника горит, людей больше нет

Figaro qua, Figaro là

Триумфальный угар, который царил на Западе ещё весной в связи с анонсированным на тот момент украинским контрнаступлением, сменился на регулярные отчёты о потерях ВСУ в живой силе и технике. Западные газеты как будто соревнуются друг с другом в неутешительном диагнозе ВСУ. Провал; бесперспективность; война, которую невозможно выиграть – вот лишь некоторые определения, которые западная, главным образом американская пресса дает ситуации, в которой находятся Украина и с ней весь Запад.

Но если мы обращаем внимание прежде всего на людские потери Украины, то западники, привыкшие считать деньги, беспокоятся о потере своих "материальных средств" и о будущей неполученной выручке в связи с тем, что западные производители военной техники просто опозорились. Весьма яркую статью публикует на этот счёт французская Figaro, которая тоже, как и вся западная пресса, теперь переобувается в прыжке, когда комментирует ситуацию на полях боёв на Украине.

"Война на Украине: первый британский танк Challenger 2 уничтожен в ходе контрнаступления". Фото: скриншот сайта Figaro

Информационным поводом для газеты послужило упомянутое нами видео с горящим танком "Челленджер".

После немецких танков Leopard-2 это был первый британский танк Challenger-2, который был выведен из строя в районе села Работино,

– пишет газета. В статье приводится статистика: к настоящему моменту русская армия уничтожила не менее 16 "Леопардов", а также более пяти десятков американских БМП Bradley и БТР Stryker.

Одновременно Figaro пишет:

Британцы первыми объявили об отправке на Украину тяжёлых танков западного производства. Лондон сначала объявил в середине января об отправке первой партии из 14 танков, а затем о второй такой же партии – в начале марта. В результате чего общее количество достигло 28 танков Challenger-2. Эти танки типа FV4034, построенные компанией BAE System и весящие 65 тонн, были приняты на вооружение британской армии в 1998 году. Первые экземпляры были доставлены в Киев в конце марта…

Такое ощущение, что Figaro начала обратный отсчёт для 27 оставшихся британских танков, которым ещё предстоит сгореть на Украине.

Читателей не проведёшь

И если Figaro хоть как-то пытается держать себя в рамках политеса в отношении британских союзников, то французские читатели рубят правду-матку.

HK97vince:

Что? Танк подбили? Не волнуйтесь: Зеленский только что запросил у Запада космические корабли с оружием.

Laure:

Ну что ж, первая боевая потеря британского "Челленджера". Министерству обороны Великобритании придётся изменить свою титульную страницу сайта, где утверждалось, что этот танк "до сих пор оставался непобедимым". Так проходит мирская слава.

Enreve:

Постойте: если верить статье, это был первый боевой выход этого танка, проделавшего путь из Англии и уничтоженного менее чем за сутки боя?

VoisTout:

В условиях вооружённого конфликта вы должны уметь сохранять ясность ума, чтобы попытаться составить как можно более справедливое мнение! Некоторые, как только произносят слово "русский", теряют всякую объективность! Им пудрят мозги такими фразами, как, например: "Начатое в середине июня украинское контрнаступление натолкнулось на более сильное, чем ожидалось, сопротивление со стороны России". Но нет ничего удивительного, что мы остаёмся здравомыслящими, а не "пророссийскими", как говорят нам некоторые. Вы искренне верите, что вторая армия мира бросится спасаться бегством?

Некоролевские потери

Вот и лондонский Королевский институт оборонных исследований (Royal United Services Institute, RUSI), считает, что украинские войска "несут огромные потери в технике, а проводимая Западом подготовка часто не соответствует тому виду боевых действий, в которых они участвуют". В докладе RUSI, который цитирует американский журнал Newsweek, темп потерь военной техники признаётся "неприемлемым".

"Стремительное контрнаступление Украины приводит к "неприемлемым" потерям: отчёт". Фото: скриншот сайта Newsweek

Ещё одно любопытное замечание от RUSI, которое касается больших потерь ВСУ на русских минных полях.

Изучение технологических средств для ведения минной разведки в условиях противостояния принесло бы значительную пользу украинским подразделениям,

– говорится в отчёте британского института. Переводя на понятный язык, скажем, что инженерная техника, которую НАТО поставляет ВСУ, показала свою неэффективность и не обеспечивает противнику желаемого продвижения вперёд на поле боя, если перед ним мины. По сведениям, поступающим с линии боевого соприкосновения, новые инженерные машины ВСУ на базе БТР Stryker были уничтожены уже в ходе преодоления минных полей.

Натовские доктрины не работают

Newsweek цитирует статью, опубликованную на прошлой неделе в украинской газете The Kyiv Independent, которая сообщила о рассказах украинских солдат, прошедших подготовку в НАТО. Они, указывает Newsweek, "подробно описывают, что чувствовали себя не в своей тарелке, столкнувшись с лучше оснащёнными русскими войсками".

Один солдат из 32-й отдельной механизированной бригады, воюющей к востоку от Харькова в северном секторе фронта, сказал, что офицеры НАТО не понимают реальности на местах,

– пишет журнал.

Любопытно, что в этой связи в интервью Judging Freedom сказал бывший британский дипломат Алистер Крук.

Украинская армия явно устала от натовских доктрин, которые толкают её в лобовую атаку на оборону русских. Потери при этом составляют до 10 000 человек в месяц,

– заявил Алистер Крук.

В "мясных штурмах" Украина теряет до 10 тысяч человек в месяц. Фото:  Vyacheslav Madiyevskyy/Glоballооkprеss

Люди тоже заканчиваются

Американские издания обращают внимание на то, что у Киева наряду с истощением военной помощи уже истощаются и людские ресурсы.

Украина отправляет в бой мощную 82-ю десантно-штурмовую бригаду, поскольку генералы решают выложить все свои фишки на стол,

– пишет Businessinsider, имея в виду, что у ВСУ уже не осталось резервов, и это "последний оперативный резерв Украины для наступления".

Большое летнее наступление Украины не приведёт к победе в войне против России,

– пишет популярное военное издание 19fortyfive. Оно довольно объективно анализирует ход боевых действий и перспективы Украины и подчёркивает, что Запад дал Киеву всё нужное для победы, а в результате – провал.

Украина собрала для операции 12 механизированных бригад численностью до 40 000 военнослужащих. Они потратили полгода на подготовку к нападению, и их подготовка включала в себя обучение ведению комбинированных боевых действий в странах НАТО. Они были оснащены британскими танками Challenger 2, немецкими танками Leopard 2, американскими боевыми машинами Bradley и бронетранспортерами Stryker, а также другим современным оборудованием НАТО. Учитывая все эти обстоятельства, Украина была настолько подготовлена, насколько может быть подготовлена любая страна,

– пишет 19fortyfive.

Теоретические вопросы

Американская пресса, думается, осознанно готовит почву для того, чтобы администрация США дала задний ход и дезавуировала своё обещание поставить Киеву американские танки Abrams и самолёты F-16. Поскольку немецкий тяжпром с помощью русского солдата получил отличную антирекламу, то американцы боятся, что, поставив Киеву самолёты F-16 и танки Abrams, они наткнутся на те же вилы.

F-16, возможно, и "король неба" в Ираке, Ливии, Афганистане – там, где нет достойного противника и отлаженных систем ПВО. Фото: IMAGO/Björn Trotzki/Glоballооkprеss

Продукция американского ВПК просто не будет продаваться. Никто из американцев не готов биться об заклад, что поставки самолётов F-16 и танков Abrams приведут Украину к победе.

Будь у Украины большое количество хорошо обученных и оснащённых самолётами F-16 эскадрилий, помогло бы это ей в ходе контрнаступления? Это теоретический вопрос, но и теоретический ответ на него положительный,

– пишет The New York Times. И ключевое слово – "теоретический". 

Что с того?

Итак, совершенно очевидно, что Запад расписывается в своем бессилии. Зачем, если известно, что в век интернета публикации западной прессы доступны для широкого круга читателей в России, к которым относятся не только любопытные граждане, но и те, кто принимает политические решения?

Создается впечатление, что США и большая часть коллективного Запада ждут от России каких-то мирных сигналов. Сами Соединённые Штаты не хотят выглядеть инициатором мирного диалога, поскольку загнали себя в тупик собственной пропагандой о "поражении России". Просить о мире — означает для США признать своё поражение. Им надо, чтобы Москва была инициатором. Поэтому мы и видим транслируемые нам через прессу сигналы о необходимости "мирного урегулирования" конфликта на Украине, в то время как официально Белый дом и его европейские вассалы помалкивают.

О чём говорить с почти поверженным врагом, который ищет лишь передышки для нового нападения?